↗ Le site est en cours de traduction française. Pour l’instant, le contenu s’affiche en anglais. Réglages de langue dans l’en-tête.

↗ Il sito è in fase di traduzione in italiano. Per ora i contenuti sono visualizzati in inglese. Impostazioni della lingua nell’intestazione.

CAF · Tools · 06 Facility Sizing Runner Facility-Sizing-Runner Open · CC BY-NC 4.0 Currency Währung ↗ Print / PDF↗ Drucken / PDF

Concessional sizing,
end-to-end.

Konzessions-Sizing,
durchgängig.

Three layers, separated. K* is Equation (1) from Flammer, Giroux & Heal (2025): K* = C × (Δ ÷ H). K_emp adds the four empirical adjustments documented in the same paper's Tables 6–8 — political risk, information opacity, AIMM/$M, and IFC E&S category — using the paper's own β coefficients. K_final layers operational risk-management uplifts (TRL, technology, valley-of-death) drawn from venture-finance and innovation-policy practice; these are not in the paper. Stateless; nothing is stored.

Drei Schichten, getrennt. K* ist Gleichung (1) aus Flammer, Giroux & Heal (2025): K* = C × (Δ ÷ H). K_emp ergänzt die vier empirischen Anpassungen aus den Tabellen 6–8 desselben Papers — politisches Risiko, Informations-Opazität, AIMM/$M und IFC-E&S-Kategorie — mit den dort berichteten β-Koeffizienten. K_final legt operationelle Risk-Management-Uplifts (TRL, Technologie, Valley-of-Death) aus der Venture- und Innovationspolitik-Praxis darüber; diese stammen nicht aus dem Paper. Stateless; nichts wird gespeichert.

How to read this

Wie man das liest

The runner answers one question — how much subsidised capital does a blended-finance facility need to make a project bankable? The answer comes in three layers: a base figure from a published equation (K*), an empirical adjustment from 173 real IFC deals (K_emp), and an operational uplift for technology and execution risk (K_final). Move any input below; figures update live.

Der Runner beantwortet eine Frage — wie viel konzessionäres Kapital braucht eine Blended-Finance-Fazilität, damit das Projekt bankfähig wird? Die Antwort kommt in drei Schichten: ein Basiswert aus einer publizierten Gleichung (K*), eine empirische Anpassung aus 173 realen IFC-Deals (K_emp) und ein operationeller Uplift für Technologie- und Ausführungsrisiko (K_final). Inputs unten ändern; Zahlen aktualisieren sich live.

↗ More on the three layers ↗ Mehr zu den drei Schichten

01

K* — the base

K* — der Basiswert

From Flammer, Giroux & Heal (2025), Equation (1). The wider the gap between the project's unaided private return and the investor hurdle rate, the larger the share of project cost that must come as concessional capital. Plain math: K* = C × (H − R) ÷ H.

Aus Flammer, Giroux & Heal (2025), Gleichung (1). Je grösser die Lücke zwischen der ungeförderten privaten Rendite und der Investor-Hurdle-Rate, desto höher der Anteil der Projektkosten, der als konzessionäres Kapital aufgebracht werden muss. Mathematik: K* = C × (H − R) ÷ H.
02

K_emp — the empirical adjustment

K_emp — die empirische Anpassung

The same paper studied 173 real IFC blended-finance deals (2018–2023) and reported four regression coefficients. Countries with higher political risk and more opaque data systems receive more concessionality; high-impact projects (measured by AIMM per dollar of cost) receive more; projects flagged as high environmental-and-social risk receive less. Those β-coefficients are applied additively to K*.

Dasselbe Paper untersucht 173 reale IFC-Blended-Finance-Deals (2018–2023) und berichtet vier Regressionskoeffizienten. Länder mit höherem politischen Risiko und intransparenteren Datensystemen erhalten mehr Konzessionalität; Projekte mit höherer Wirkung (AIMM pro Dollar Projektkosten) erhalten mehr; Projekte mit hohem Umwelt- und Sozial-Risiko erhalten weniger. Diese β-Koeffizienten werden additiv auf K* angewendet.
03

K_final — operational uplift

K_final — operationeller Uplift

Real deals also absorb technology-readiness gaps (TRL), valley-of-death severity, and aggregate technology risk. These adjustments are not in the paper; they are heuristic operational layers, labelled as such. K_final is the figure you'd take to a counterparty for a structured-finance discussion.

Reale Deals müssen zusätzlich Technology-Readiness-Lücken (TRL), Valley-of-Death-Schwere und aggregiertes Technologie-Risiko absorbieren. Diese Anpassungen stehen nicht im Paper; sie sind heuristische operationelle Schichten und entsprechend gekennzeichnet. K_final ist die Zahl, mit der man in eine Strukturierungs-Diskussion geht.

Sections 03–05 layer structural design (capital stack), decision support (screening), and regulatory documentation (EIF additionality disclosure) on top of K_final. Each is attributed to its source in §06.

Sektionen 03–05 legen strukturelles Design (Capital Stack), Entscheidungs-Unterstützung (Screening) und regulatorische Dokumentation (EIF-Additionality-Disclosure) über K_final. Jede Schicht ist in §06 ihrer Quelle zugeordnet.

01 Inputs Inputs

Core parameters

Kernparameter

Project cost Projektkosten Total capital requirement across all tranches. Gesamtkapitalbedarf über alle Tranchen.

—

Investor hurdle rate H Investor-Hurdle-Rate H Minimum IRR institutional investors require to commit. Mindest-IRR, die institutionelle Investoren für ein Commitment verlangen.

—

Private return R(i) Private Rendite R(i) Expected unaided private return. Δ = H − R(i) is the shortfall. Erwartete Rendite ohne Förderung. Δ = H − R(i) ist die Lücke.

—

AIMM score AIMM-Score IFC/World Bank ex-ante impact score (0–10). Drives the societal premium. IFC/Weltbank-Ex-ante-Impact-Score (0–10). Treibt die Societal-Prämie.

—

Societal threshold D Societal-Schwelle D Minimum AIMM for DFI deployment. AIMM < D forces NO-GO. Mindest-AIMM für DFI-Einsatz. AIMM < D erzwingt NO-GO.

—

TRL · Entry → Target TRL · Start → Ziel Technology Readiness Level. Δ-gap drives execution-risk multiplier and societal score. Technology Readiness Level. Δ-Lücke treibt Execution-Risk-Multiplier und Societal-Score.

—

Entry Start Lab validation Laborvalidierung Target Ziel Demonstration Demonstration

Risk factors

Risikofaktoren

Political risk · PV.EST Politisches Risiko · PV.EST World Bank PV.EST. Multiplier ×(1 + 0.190·polRisk). Weltbank PV.EST. Multiplikator ×(1 + 0,190·polRisk).

—

Information opacity · ODIN Informations-Opazität · ODIN Open Data Inventory. Multiplier ×(1 + 0.105·opacity). Open Data Inventory. Multiplikator ×(1 + 0,105·Opazität).

—

Technology risk Technologie-Risiko TRL uncertainty + IP + moat. Multiplier ×(1 + 0.125·techRisk). TRL-Unsicherheit + IP + Moat. Multiplikator ×(1 + 0,125·techRisk).

—

Valley-of-death severity Valley-of-Death-Schwere Funding-gap severity at TRL stage. Multiplier ×(1 + 0.080·vod). Funding-Lücke auf TRL-Stufe. Multiplikator ×(1 + 0,080·vod).

—

E&S risk category E&S-Risiko-Kategorie IFC Performance Standards category. Adds 0% / 4% / 8% to the composite multiplier. IFC-Performance-Standards-Kategorie. Addiert 0% / 4% / 8% auf den Composite-Multiplikator.

—

Capital structure

Kapitalstruktur

First-loss cap First-Loss-Cap Subordinate concessional ceiling. Hard limit 40%. Decke für nachrangiges Konzessionskapital. Harte Obergrenze 40%.

—

OBF tranche target OBF-Tranche-Ziel Outcome-Based Finance share. Clamped to 10–30%. Outcome-Based-Finance-Anteil. Begrenzt auf 10–30%.

—

Milestone probability p Milestone-Wahrscheinlichkeit p P(full OBF achievement). Drives r_OBF = H × (1 − p). P(volle OBF-Erreichung). Treibt r_OBF = H × (1 − p).

—

02 Outputs Ergebnisse

	% of cost	% der Kosten	Amount
K* · F/G/H (2025) Eq. (1)	—	—	Δ = H − R(i)Δ = H − R(i)
K_emp · F/G/H (2025) Tables 6–8	—	—	+ — empirical β+ — empirisches β
K_final · operational uplift (TIP)	—	—	× —× TRL · tech · VoD× —× TRL · Tech · VoD

03 Capital stack Capital Stack

First-lossFirst-Loss · — OBF · — InstitutionalInstitutionell · —

First-lossFirst-Loss: —
OBF · nominal· nominal: —
OBF expected (× p)
OBF erwartet (× p): —
OBF rate r_OBF = H × (1 − p)
OBF-Rate r_OBF = H × (1 − p): —
InstitutionalInstitutionell: —
Effective concessionalityEffektive Konzessionalität FL + OBF × p: —
LeverageLeverage: —
DRI · development-return index: —

04 Screening Screening

Verdict. Verdikt. — Composite — / 5.00. Composite — / 5,00.

f₁: Return shortfall; Renditelücke; —
f₂: AIMM; AIMM; —
f₃: TRL gap; TRL-Lücke; —
f₄: Valley-of-death; Valley-of-Death; —
f₅: Milestone p; Milestone p; —

05 EIF additionality disclosure EIF-Additionality-Disclosure

Ten standard fields, auto-generated from the inputs above. Click any row to copy.

Zehn Standardfelder, automatisch aus den Inputs generiert. Zum Kopieren auf eine Zeile klicken.

06 Citations Zitationen

01

Flammer, C., Giroux, T. & Heal, G. (September 2025)

Blended Finance. NBER · CEPR · ECGI working paper

Grounds K* and K_emp. Equation (1) — K* = C × (Δ ÷ H) — supplies the base concessionality (page 12). Tables 6–8 supply the empirical β coefficients applied in the K_emp layer: β_pol ≈ 0.018 per σ political risk, β_op ≈ 0.122 per unit of ODIN opacity, β_aimm ≈ 0.063 per AIMM/$M, β_es ≈ −0.019 per IFC E&S category step. Sample: 173 IFC blended-finance deals 2018–2023.

Begründet K* und K_emp. Gleichung (1) — K* = C × (Δ ÷ H) — liefert die Basis-Konzessionalität (S. 12). Tabellen 6–8 liefern die empirischen β-Koeffizienten der K_emp-Schicht: β_pol ≈ 0,018, β_op ≈ 0,122, β_aimm ≈ 0,063, β_es ≈ −0,019. Stichprobe: 173 IFC-Deals 2018–2023.
02

Banerjee, A. V. & Duflo, E. (2011)

Poor Economics. Public Affairs

Grounds the additionality premise. The counterfactual question — would the project be financed without concessional capital? — is the RCT-style discipline that justifies K* > 0. Their risk-aversion-at-the-bottom thesis (chapters 6–7) underwrites the case for first-loss tranches and guarantees as risk-management instruments, consistent with F/G/H §2.3.2.

Begründet die Additionalitäts-Prämisse. Die kontrafaktische Frage — würde das Projekt ohne konzessionäres Kapital finanziert? — ist die RCT-Disziplin, die K* > 0 rechtfertigt. Die Risikoaversions-These (Kap. 6–7) stützt First-Loss-Tranchen und Garantien als Risk-Management-Instrumente, im Einklang mit F/G/H §2.3.2.
03

IFC (2023)

DFI Enhanced Principles for Blended Concessional Finance for Private Sector Projects. International Finance Corporation

Grounds the EIF disclosure structure and the operational ceilings. Five principles — additionality, minimum concessionality (Principle 2), commercial sustainability, reinforcing markets, high standards. The 35% concessionality flag in Section 02 and the ten-field disclosure in Section 05 derive from this framework, not from the F/G/H paper.

Begründet die EIF-Disclosure-Struktur und die operationellen Obergrenzen. Fünf Prinzipien — Additionalität, Mindest-Konzessionalität (Prinzip 2), kommerzielle Tragfähigkeit, Marktverstärkung, hohe Standards. Die 35%-Schwelle in Sektion 02 und die zehn Disclosure-Felder in Sektion 05 stammen aus diesem Rahmen, nicht aus F/G/H.
04

ILPA (2023)

Due-Diligence Questionnaire 2.0. Institutional Limited Partners Association

Governance-documentation standard referenced by the institutional-tranche row of Section 03.

Governance-Dokumentations-Standard, referenziert in der Institutional-Tranche-Zeile von Sektion 03.
05

Bank of England (2024)

Financial Stability Report · Q4 2024.

Private-credit stress-testing expectations underwrite the screening composite's interpretation in Section 04. Operational, not paper-derived.

Erwartungen zum Private-Credit-Stress-Testing — referenziert für die Screening-Interpretation in Sektion 04. Operationell, nicht aus dem Paper abgeleitet.

Layer attribution

Schichten-Zuordnung

K*: F/G/H (2025) Eq. (1).; F/G/H (2025) Gl. (1).
K_emp: F/G/H (2025) Tables 6–8 — empirical β.; F/G/H (2025) Tabellen 6–8 — empirisches β.
K_final: TIP operational uplift — TRL (NASA / EU H2020), technology-risk, valley-of-death (venture-finance literature). Heuristic calibration; not paper-derived.; TIP-operationeller Uplift — TRL (NASA / EU H2020), Technologie-Risiko, Valley-of-Death (Venture-Finance-Literatur). Heuristische Kalibrierung; nicht paper-abgeleitet.
Capital stack
Capital Stack: TIP design; informed by F/G/H §3.2.2 deal-type taxonomy.; TIP-Design; angelehnt an F/G/H §3.2.2.
Screening: TIP composite; not in F/G/H.; TIP-Composite; nicht in F/G/H.
EIF disclosure
EIF-Disclosure: IFC (2023) Enhanced Principles structure.; IFC (2023) Enhanced Principles.

Cite as

Zitierform

Temmen, T. (2026). Facility Sizing Runner. Capital Architecture Institute. capital-architecture.institute/framework/tools/facility-sizing. CC BY-NC 4.0.

↗ Next steps

↗ Nächste Schritte

Concessional sizing,
end-to-end.

Konzessions-Sizing,
durchgängig.

Working Paper 001

Working Paper 001

CAF Project Assessment Workbook

CAF-Project-Assessment-Workbook

Certificate in Capital Architecture

Certificate in Capital Architecture